5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

☆統計学が出来ないマーケティング学者☆

1 :名無しさん@あたっかー:04/12/30 01:22:47
お前ら実務家より馬鹿じゃん。

Journal of Marketing, Journal of Advertising Research, Journal of Interactive Marketingとかよめないじゃん。

日本のマーケティング学者の半分以上はt検定もわからないらしいな。死ねよ。

なんで、マーケティングの大学教授つっても、馬鹿ばっか。

342 :名無しさん@あたっかー:05/02/21 22:44:37
>>341
じゃあ、ある製品の嗜好調査をするとして
女性は60%が好き、40%が嫌い
男性は55%が好き、45%が嫌い
という結果が得られた場合、
その製品の好みは性別によって違うのかどうか、
性別によらず両方から好まれるのかどうかって
どうやって結論を出すんだい?

これって実務だよね。

343 :名無しさん@あたっかー:05/02/22 01:30:49
まーた、「実務じゃ使えない」厨が出てきたか。

344 :名無しさん@あたっかー:05/02/22 09:25:48
>>342
アンケートの取りかたが悪いという結論を出す。

345 :名無しさん@あたっかー:05/02/22 21:09:21
マーケティングって心理学のほうが重要でしょ

346 :342:05/02/22 22:48:58
>>344
へぇー。
調査会社に何十万か払ってアンケート調査をするのに
後から「アンケートのとり方が悪い」なんていう結論をだして
へーきで許されるんだ。

347 :名無しさん@あたっかー:05/02/22 23:46:17
>>346
何十万ってw ゼロが一個足りないだろ。
ちゅーか、その安さだったら「アンケートのとり方が悪い」って結論が出ても
不思議じゃないよ。

348 :名無しさん@あたっかー:05/02/25 20:39:53
だいいち戦略論やらブランディングやらと
マーケティングサイエンスとかマーケティングリサーチとを
同じ土俵に考えている人が多いよね。

349 :341:05/02/26 15:36:39
>>342
結論を言いましょう。
このデータの場合、男性より女性のほうが好む製品です
という結論です。
なぜなら5%以上差があるから。

つまりだ、実務上はサンプル数をもとに任意で5%とか10%とかの数字を決めて
それ以上開きがあれば「差がある」という判断をするのよ。
つーかね、そんな厳密な話をしても実際のアクションは別に変わんないのよ。検定で有意差
をみようがみまいが。

350 :名無しさん@あたっかー:05/02/26 18:22:36
http://www.geocities.jp/newmentjp/jfjh.html

351 :名無しさん@あたっかー:05/02/26 22:16:37
>>349
> つまりだ、実務上はサンプル数をもとに任意で5%とか10%とかの数字を決めて
> それ以上開きがあれば「差がある」という判断をするのよ。

基本的には同意。

ただし、それは統計検定の長所短所がわかっている人だからこそ理解できる話。
クライアントにそんな話をしても「で、その5%の開きをもって差があるって判断する
のにはどんな根拠があるの?」って返されるのが落ち。

だからこそ、“実務”の現場では「金返せ!」って言われないために検定が必要になる。

いやな話だけどね。

352 :341:05/02/26 22:45:59
>>351

少なくとも実務経験はないでしょ。キミは。クライアントはそんなこと聞かないし、まして金返せ
など決して言わない。

アカデミアの世界では、どれだけ差が明確であるかということが重要だけど、実務では差がある
かということより、その結果を使って次に何をすべきかという指針を与えてくれるデータ(結果)
がよいリサーチなのだ。


353 :351:05/02/26 23:51:07
>>352
> >>351
> クライアントはそんなこと聞かないし、まして金返せなど決して言わない。

もちろん、そんなこと言われた経験は無いです。
(言われる前に仕事が来なくなるだけでしょう)
だけど、今まで十何年と「有意差があるから」ってのを根拠にしてたのに、急に今日から
「厳密な検定なんて意味ないです」とは言えないんです。

> その結果を使って次に何をすべきかという指針を与えてくれるデータ(結果)
> がよいリサーチなのだ。

これは全く同意。
でも、「有意差があること」=「マーケティング的に意味のある差があること」と思い込んでる
クライアントに対してはどうしてます?
ちょっと熱心な担当者さんほどリサーチの本を読んでいたりして「有意差が無いからダメ」
「優位差が出てるからOK」ってな話になりがちです。
前回よりサンプル数を増やしただけなのに……

354 :341:05/02/27 02:06:40
>>353

う〜ん。客筋がよかったのかなあ。そんなクライアントにあたったことがないので。
というか私が勤務しているのはコンサル系なので、そんなことをいうようなお客様はいませんねw

355 :マーケティングが出来ない統計学者:05/02/28 04:20:12
すいませんが、
『コトラー』とは何ですか?
マーケティング始めたばかりの者です。
よろしければ、教えてください。

356 :名無しさん@あたっかー:05/02/28 05:54:39
coupon trailer といってトレーラーハウスに住み
株主優待と配当以外の現金収入をもたずに
生活することを実践する人達のこと。

357 :名無しさん@あたっかー:05/02/28 12:59:53
すいません。詳しい先生方 教えてください。
「相関係数」って高いか低いかを主観(状況に応じて?)
で判断しておられるんですか?
それとも学界で統一基準があるんですか?

358 :名無しさん@あたっかー:05/02/28 13:42:37
>>357
おまい、おもろ杉w。
相関係数は2つの変数のサンプル関係に-1〜1の間で算出されるわけで、
規準値(偏差値の元になるデータ、平均値:0標準偏差:1)を算出してから
ちょちょっと処理するから、まあ主観的というのではない罠。
ただ単相関係数と3変数以上で算出する偏相関係数があるんだけどな。
単相関係数の計算方法は、高校の教科書ぐらいには載ってるだろ?

359 :名無しさん@あたっかー:05/02/28 16:24:55
>>355
「お勧めの経営学本」スレで、散々コケにされてたやつだな。
「子トラ」とか「古都らー」とかな。

360 :名無しさん@あたっかー:05/02/28 16:43:12
>>358
すいません。言葉足らずでした。主観的という
のは,例えば「相関係数0.6」は高いのか低いのか、
という判断について学界や実務で「共通認識」
があるのかどうかを伺いたかったのです。


361 :名無しさん@あたっかー:05/02/28 17:10:16
>>360
ああ、そういうことか。
まあ、>>349 がいってるように勘でいう場合が多いな。0.6ぐらいだったら
「ある」ていう場合が多いけど、変数の性格にもよる。だから「ゆるやかな相関
関係」とか「かなりの相関関係」とか文学的表現が必要かな。
もちろん単相関係数の推定・無相関の検定なんていうのがあるから、それを
押さえ、偏相関係数を計算した上でだけどね。
上でも「検定」するかどうかの書きこみがあったけど、たいした手間もかからな
いし「枯れ木も山の賑わい」で、俺の場合はデータにはいつも添付してるけど
(ただ思想的に検定をしない連中がいるからなぁw)。
調査データなんて、企業相手の場合「トリビア」的にウケればOKだからね。
だから林であろうとバンバンやるぜ。

362 :名無しさん@あたっかー:05/03/01 00:06:20
>>361
つーか偉そうに語る前に>>357>>360が使っている「主観」がどういう意味
かがわからなかったのかw そんなのすぐわかったじゃん。
まあ統計バカはこんなもんか 知識をひけらかすことができるチャンスはすぐに
食いつく っと煽ってみる。

363 :名無しさん@あたっかー:05/03/01 01:25:12
>>362
偉そうに語れない香具師のヒガミか?

364 :名無しさん@あたっかー:05/03/01 01:38:18
>>360
主観的というか、相対的に読むことが多いかな、俺の場合は。
アンケートのデータなら、0.3以上あればとりあえず意味がある相関かもしれないと
思って読んでみる。
Spearman's ρも同様。

よく「0.7以上が強い相関」とか書いてる本があるけど、アレは止めた方がいいと思う。
単回帰したときの決定係数がおよそ50%になるからってだけの話でしょ。



365 :名無しさん@あたっかー:05/03/01 10:34:48
先に質問させていただいた相関係数習いたての学生です。
相関係数って、簡単に算出できて、何だかいろいろ
わかったような気がして楽しいんだけど使い方が難しいと感じます。
娯楽番組で用いられる「統計」のように相関関係=因果関係であるか
のように使うのは論外として。

先生方は意味がありそうな相関や強い相関を見つけたら、
2変数の間をロジックで埋めようとされるのでしょうか。
「相関が見られた」というコメントだけでは
「で、何?」と言われて困りそうです。

366 :名無しさん@あたっかー:05/03/01 13:53:14
一見因果関係のなさそうな、いや全く因果関係のないところにこそ
「因果の鎖」を創造し、いかに無理なく、かつ説得力あふれた
文章にする(でっちあげると言い換えることもある)
かが腕の見せ所なんだな。数字は補助的役割。

367 :362:05/03/01 15:24:42
>>363
いとも簡単に釣れてくれてありがとう

368 :名無しさん@あたっかー:05/03/01 17:38:29
これは担当教授の方針にもよるんだけど、俺は「社会モデル」をしっかり仮設
しておくことを奨める。つまりアンケートの回答が、「回答者の意識」と考えて
いいのか、ということ。社会学者のP.ブルデューなんかいってたことだけど、
「客観を客観化する」という視点。
マーケティング分野のこのあたりはちょっとナイーブ過ぎる傾向があるからね。
>>366 の視点にイチャモンつける気はないけど、因果関係という直線的な関係ではなく、
相関関係を構成した意識環境に注目した方がおもしろい。
普段、そんなに意識して行動してないし、「回答」という意識が生じた時点で、「意識」は
巧妙につじつま合わせをするからね。

>>362 キミの釣りには品がない。

369 :名無しさん@あたっかー:05/03/02 08:31:41
2ちゃんねるで品を求めるキミは、すでに将来がない。

370 :名無しさん@あたっかー:05/03/02 12:32:10
>>369
質問です。
品が無さと粘着気質の間に相関関係はあるのでしょうか。
煽り好き度と脊髄反射レスの間に相関関係はあるのでしょうか。

371 :名無しさん@あたっかー:05/03/03 18:09:25
>>370
45点だな。

372 :342:05/03/03 20:05:23
>>349
>結論を言いましょう。
>このデータの場合、男性より女性のほうが好む製品です
>という結論です。
>なぜなら5%以上差があるから。

ちょっとまった。
有意水準とか危険率とかの5%と、女性は60%、男性は55%の差が5%は
まったく意味が違います。
こんなことすら理解してなくてコンサル系勤務・・・。

373 :341:05/03/03 21:20:32
>ちょっとまった。
>有意水準とか危険率とかの5%と、女性は60%、男性は55%の差が5%は
>まったく意味が違います。
>こんなことすら理解してなくてコンサル系勤務・・・。

だからわからんヤツだな。そんな基礎的なことはこちらも向こうもわかったうえで、「ある程度」
の母数があれば5%なり10%なりの「開き」があれば「差がある」と「便宜的に」決めているんだよ。
クエスチョネア・サーベイで何ヶ月もかけて分析できるアカデミアと違って、実務では数日間、へた
したら1日2日でデータを眺め、さらにそこからのアクションプランを練らないといけない。

それに企業にとってデータは次のアクションのための「よりどころ」を求めるものであり、自分の
やりたいことを「上に納得させる」ためのものに過ぎない。
だから男女で5%の開きがあるからこの商品を女性向けのプロモにしましょうという「よりどころ」
「説得材料」なわけ。厳密な統計処理(まあ検定は厳密という言い方にはならんが)で得たデータ
をもとにしても、失敗するときは失敗するからね。あくまでも統計データは過去の話であって、未来
のマーケティング・アクションは生まれないから。

もちろん、統計の問題を軽視しているのではない。アカデミアと企業のマーケッターでは使い方
や位置づけが違うということを言いたいだけ。

374 :名無しさん@あたっかー:05/03/04 01:10:07
>342は日本語が理解できていないと思われ。

375 :名無しさん@あたっかー:05/03/04 07:28:49
342はアンケートの取り方を知らない。

376 :通りすがり:05/03/06 09:31:52
341は無能だと思う
「マネジリアルな有意性と統計的有意性とは違う」
と一言で足りる。クライアント説得できないよ、そんなんじゃ。

それから、サンプル数が200,500,1000,2000くらいのときの、
p=5,10,20,30,50%くらいでの標本誤差って、プロなら暗記している。
z検定を暗算しながらクロス表を読まないと、コメント一つかけないよ。

377 :名無しさん@あたっかー:05/03/06 14:51:28
ほう。さぞかし実務経験が豊富なようでw
あなたが言うプロというのは統計のプロであって、マーケターのプロではないですから。
せっかくの統計バカなんだから、全国のマーケリサーチャー&コンサルにアンケートしてみたら?
「あなたは次のサンプル数に対応する標本誤差を暗記していますか?」ってw

378 :名無しさん@あたっかー:05/03/06 16:55:18
経営コンサルは経営のプロなんだから
 おまえの家庭も経営してもらったらどうだ?

379 :341:05/03/06 21:34:39
>>376-377
まあ私は別に有能だとは思ってませんけど。
ただお二方とも勘違いしているようですが、コンサルにおける有能と無能はお客様と継続的
に取引が続き、さらにフィーをちゃんといただき続けることができるかどうか。
なので暗記がどうのという理由で無能呼ばわりされてもまったくこたえないのです。
ご心配頂かなくても、お客様からはちゃんと継続的に多額のフィーを頂戴しています。

380 :342:05/03/06 23:53:13
>>373
とりあえず、341氏の言いたいことはなんとなくわかりましたし
厨房ではない方だとお見受けしました。
私の揶揄的な発言については謝罪します。

>それに企業にとってデータは次のアクションのための「よりどころ」を求めるものであり、
>自分のやりたいことを「上に納得させる」ためのものに過ぎない。
>だから男女で5%の開きがあるからこの商品を女性向けのプロモにしましょうという
>「よりどころ」 「説得材料」なわけ。

ここが大切なのかな。
統計を使う、使わないは別にして、「実務におけるデータは主張のための道具である」と。

となると、「統計的に有意な差があるんです」っていう方が、
単に「5%の開きがあるから女性向のプロモにしましょう」って言うより
実務的にも説得力がある気がするんですよ。
便宜的に決めるとおっしゃるけれど、それに対してクライアントも(あらかじめ)合意してないと
解釈に紛れが生じますよね。
その点、統計学的には有意水準5%とかが標準的に採用されてて
(統計的に)意味のある差かどうかっていうのが、
まぎれなく判断されてるんだと思うんですよ。
当然その上で、実務的に意味のある差があるか?っていうことを
判断する必要はありますが。

私が主張したいのは、「実務でも統計学的検定を使う必要がある」ということ。
あんまし、341氏に粘着するのもなんなので、スレの諸氏にもちょっと聞きたい。

「統計学的検定を始めとする『統計学的手法』は実務で役に立つのか否か?」

私は役に立つと思う。
「統計的に有意な差でなければ実務的に意味のある差ではない」という命題は真でしょ?

381 :351:05/03/07 00:11:57
>>380
> となると、「統計的に有意な差があるんです」っていう方が、
> 単に「5%の開きがあるから女性向のプロモにしましょう」って言うより
> 実務的にも説得力がある気がするんですよ。

良い悪いは別として、検定が現場でそういう使い方をされてきた部分はあると思う。
だからこそ、“傾向差”(α=0.1)なんてものが存在した。
(さすがに最近はあんまり聞かないけど)

> 「統計学的検定を始めとする『統計学的手法』は実務で役に立つのか否か?」

道具ですから、使う人次第でしょう。ガラガラポンってわけにはいかない。

> 「統計的に有意な差でなければ実務的に意味のある差ではない」という命題は真でしょ?

これは必ずしも真ではないと思う。
定性調査がマーケティング的に重要な知見をもたらすことも多々あるわけで。

382 :341:05/03/07 08:06:53
誤解されてはいかんのですが、統計的手法が実務では役に立たないとは一言も言っていないし、
思ってもいない。私たちの「インチキ分析」も統計学のバックグラウンドがあって始めてできるわけ
ですし。あくまでもデータを読むときの手間というか工数を減らすために、「開き分析」を使っているだけです。

ただ一点だけ。
>「統計的に有意な差でなければ実務的に意味のある差ではない」

これは違うと思う。先にも述べたように、実務においてデータは次のアクションのためのよりどころ
であり、ガソリンなのです。だから消費者も含めた関係者が「そうである」と信じることが重要。よって
統計的な有意差は必要ないという論理です。
そもそも統計データは過去のことしかわからないですから、未来のことを考えるマーケッターは
過去のデータの頑強性を求めることはいらないんです。だって自分たちのマーケティング施策という
新しい変数を加えると結果はゴロゴロ変わるんですから。

383 :名無しさん@あたっかー:05/03/13 05:48:52
>>382
バカはほっとけ。

384 :名無しさん@あたっかー:05/03/16 22:40:19
なんでもバカの一言で片付けるヤシは学者にはなれんよ。

385 :名無しさん@あたっかー:05/03/17 01:13:48
>>384
学者になんかならなくてもいいよ。現在の所得は
税込み(手取り)2000万だから。残念でした。Neat君。

386 :名無しさん@あたっかー:05/03/17 01:16:20
スレタイ読めや、ぼけ。
それ以前に税込み(手取り)と書いている時点でキミが社会人経験ないの丸わかり。

387 :名無しさん@あたっかー:05/03/17 01:26:29
何がおかしいんだよ。ちゃんと説明氏ろよ。

388 :名無しさん@あたっかー:05/03/17 07:19:55
所得,税込み、手取りの意味が分かっていないということさ

389 :386:05/03/19 01:07:07
>>388
かわりにお答え頂きありがとうございます。
そういうことです。おかしいことがわからないとは、こりゃまたおかしい。

390 :名無しさん@あたっかー:2005/03/24(木) 15:20:21
おい税込み(手取り)2000万円くん。どこいったのー? キミのおかげでスレが死んだじゃ
ないか。

391 :名無しさん@あたっかー:2005/04/26(火) 00:32:49
手取り君あげ

392 :名無しさん@あたっかー:2005/04/28(木) 08:52:51
統計ができないマーケティング学者から言わせてもらうと、
統計なんて所詮「数字のお遊び」であてにならない

393 :名無しさん@あたっかー:2005/04/28(木) 23:00:49
>>385
それを言うなら、「neet君」じゃないのかい?


394 :名無しさん@あたっかー:2005/04/29(金) 00:41:42
392でこのスレの結論としましょう。

「統計学ができないマーケの学者が確かにいる。でも
当人は不都合を感じていないから無問題」

では、みなさん、長期間おつかれさまでした。

395 :392:2005/04/29(金) 08:08:26
 394さん、ありがとう。久しぶりに経営学板をのぞいてみて、1の投稿を見た
だけでこれまでのやりとりをろくに見ず、ただ統計が出来ない自分の「ひがみ
根性」的な本音を吐露しただけなのに、それをこれまでの「長期間」の議論の
結論として採用して頂くとは、ある意味名誉だよ。経済学でもそうだけど
サムエルソン以降は「統計万能主義」がはびこっているように思う。しかし
数字だけがすべてじゃないし、社会科学なんて数字だけでは解明できない分野
がほとんどだと思う。ちなみに俺は学者じゃないよ。


396 :名無しさん@あたっかー:2005/05/01(日) 00:55:35
ただ1つだけわかったことがある。
>>385がとてつもなくバカであること。彼のおかげでこのスレは完全に死滅した。

397 :名無しさん@あたっかー:2005/05/01(日) 01:46:05
>>396
「とてつもないバカ」の一言で死滅するような
スレなら最初から必要とされてないということですね。

しかしやや不思議なのは
392では「マーケティング学者」
でも395では「学者じゃないよ」
これいかに。

398 :392:2005/05/01(日) 09:50:45
>>397 言葉が足らなかったことをお詫びします。
>統計ができないマーケティング学者の立場になって言わせてもらうと
と書いた方が正確だったかもしれない。
俺自身本当の学者ではないが、マーケティング関連の学会に所属しているし、
統計ができない「本物の」学者の知り合いもいます。そんな彼らの本音を少し
代弁して書いてみました。繰り返しになるが、「統計ってどこまで正確なの?」
って疑問に誰か答えてください。

399 :名無しさん@あたっかー:2005/05/01(日) 10:16:35
ケータイ初!音声通話完全定額!

・旧DDIポケットのWILLCOMが月額2900円で、WILLCOM(エッジ)同士の通話が完全定額!
 しかも、2台目以降の基本料金は2200円!
 音質も固定電話並!北海道から沖縄にかけても無料!

プラン:定額プラン
通話:エッジ同士の通話が完全無料
Eメール:完全無料

http://www.willcom-inc.com/cp/teigaku/index.html


400 :名無しさん@あたっかー:2005/05/01(日) 13:02:46
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/77477375
バカでは読めない統計本をオクでハケーン!

401 :名無しさん@あたっかー:2005/05/01(日) 23:47:30
マーケティングのできない統計馬鹿がいる可能性もある

402 :名無しさん@あたっかー:2005/05/06(金) 01:48:10
統計馬鹿よりは統計素人のほうが
学生・世間におよぼす害は少ないかな。

403 :名無しさん@あたっかー:2005/05/08(日) 19:54:42
ここの人たち、統計ばっかりですごいですね

でも、売れる商品つくれてますか?

なにか、ヒット商品だせましたか?

人を巻き込めてますか?

仕事を楽しんでいるのでしょうか?

お客さんに会ってるのでしょうか?

マーケティングの素人



404 :名無しさん@あたっかー:2005/05/08(日) 22:42:01
>>403
と、1行ずつ無駄に空けながら書き込むあなたは、何をヒットさせたのですか?

405 :名無しさん@あたっかー:2005/05/08(日) 23:22:00
ただの通りすがりだよ。

でも、国内のマーケティング学者で産業界に影響をあたえたやつなんているのか?

そもそもビジネスもわからない人なのに。

406 :名無しさん@あたっかー:2005/05/08(日) 23:53:42
>>405
今、大臣してる人をはじめ有名な人が何人もいるのに、
それすら知らないなんて、ど素人以下。新聞読めよ。

407 :名無しさん@あたっかー:2005/05/09(月) 22:14:15
>>406

ちゃんと新聞くらい取ってるよ。

だからちゃんと403で「マーケティングの素人」と

ことわり書きしておいたただろうが。

408 :名無しさん@あたっかー:2005/05/09(月) 22:31:17
>>407
新聞は取るだけじゃなくて、読まなくちゃダメだよ、ボク。

409 :名無しさん@あたっかー:2005/05/11(水) 00:49:40
新聞に出ててもたいしたことないだろう。

慶應、神戸、一橋のマーケティング学者よりも
マッキンゼ−のコンサルの方がよっぽど
役に立つだろう。

410 :名無しさん@あたっかー:2005/05/11(水) 00:52:17
&&406

おまえマーケティングの実務やったことないだろう。
だからわかんないんだよ。
マーケティングの本当にインパクトを。

大臣って誰だ?

加護野か? 井関か?  村田か?



411 :名無しさん@あたっかー:2005/05/11(水) 00:56:18
&&406

おまえみたいな、頭でっかちのはったりかましてるやつが
マーケティング界をケガすんだよ。

マーケティングの素人

412 :名無しさん@あたっかー:2005/05/11(水) 01:53:06
>>411
マーケティング界って何?

413 :>>405:2005/05/11(水) 09:37:43
営業システムをどう作るか
ロジスティクスのデザイン
マーケティングは売れる仕組み作りだから、多くの研究者が実務にも関わっている。

世の中に何種類の商品があるか考えてみなさい。広告している商品なんてごくわずか。
あなたがマーケティングにも実務にもほとんど知識がないだけですよ。



414 :名無しさん@あたっかー:2005/05/11(水) 22:47:27
>>413
新聞や学会で活躍する
頭でっかちのやつらに実務はこなせない。

飛び込み営業ならオレの方が数段上だね。

マーケティングの真のプロだから。

415 :他スレの1:2005/05/11(水) 22:54:37
このスレは理系の方が多いと思い、レスさせて頂きました。
私は「理系の経営者っていますか?」のスレ主です。
ttp://money3.2ch.net/test/read.cgi/manage/1115749723/l50

よろしければ、覗いてやってください。

416 :名無しさん@あたっかー:2005/05/11(水) 22:55:23
http://www.prize-prize.com/pages/index.php?refid=ecole0701

417 :名無しさん@あたっかー:2005/05/12(木) 01:30:53
統計ばっかりって…。つーかスレタイみてからこいやって感じだね。

418 :名無しさん@あたっかー:2005/05/12(木) 02:14:01
飛び込み営業には
数打てばあたるぐらいの理論しか必要ない

419 :>414:2005/05/12(木) 08:59:09
だから、そういう営業マンの配分問題とか巡回頻度や顧客のセグメント管理とか、学者が活躍しているんだよ。

420 :名無しさん@あたっかー:2005/05/12(木) 11:27:46
>>419
そんな実務に即した本出してる学者いるのか?

実務経験豊富な学者がいるのか?

実務のノウハウなら高卒のオレの方がはるかに蓄積してる。

ということは、要は機上の空論ってこと。

421 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

422 :名無しさん@あたっかー:2005/05/12(木) 11:46:45
>>420
別に学者でも実務をやっているわけでもないんだが、
実務の感覚と理論が一致するときはそれで問題がないんだよ。
もっというなら、その理論には面白みもないし、たいして価値もない。
もちろんケースバイケースだけどw

逆に、実務の感覚からするとおかしいかも?と思いながらも(経験がないからね)、
理論的にはこんなことができる(先が見える)、というケースを作り出すことに
ホントの理論の価値、というより学者としての腕の見せ所があるのだと思う。

とはいってもこの手の業界の「理論」なんて、一歩先の闇か、過去のしがらみを
しったかぶって説明してやるぜ!というもんにすぎないんだけどさ。

423 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

424 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 00:01:27
普通のマーケティング実務家の統計学能力>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>マーケティング学者の平均的な統計学能力

西北とかひでえなw 公文式からやりなおせ。



425 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 00:09:24
統計学もしらないマーケティング学者は、実務で現場も統計学も理解している実務家の前で講義して恥ずかしく感じないのだろうか?
馬鹿だと思ってるよ。

426 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 01:05:56
理論に何か変な期待感のようなものを持ってませんか?
理論なんて所詮、現象(=実務や現実)の後追いですよ。
リンゴが落ちる現象を見て、万有引力の理論が発見(!?)
されたように、理論に>>(先が見える)、というケースを作り出すことに
ホントの理論の価値、のようなものは元来ありませんし、
理論とは>>過去のしがらみ(実務や現象)を
しったかぶって説明してやるぜ!というものです。


427 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 09:46:18
現象の後追いで何が悪いんだよ。
本当に馬鹿には困る。

428 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 13:32:59
だから理論に現実の問題解決の回答を求める「馬鹿」には困りますよね。

429 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 13:45:13
経験も現象の後追いなんだけどね。
ま、自分の理解の及ばないものを否定する人間は無視で良いと思うよ。
とくに2chなんかは。

430 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 18:02:15
だから統計は顧客理解のための部品であると何度言ったら

431 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 19:06:33
428の負け

432 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 21:09:55
だから統計なんか顧客理解をどこまで正確にできるのかと何度言ったら

433 :名無しさん@あたっかー:2005/05/14(土) 21:16:11
>>経験も現象の後追いなんだけどね
確かに「歴史は繰り返す」とされているね。

434 :名無しさん@あたっかー:2005/05/15(日) 07:30:48
少なくとも大企業の食品関係は、統計とって好評なものを発売してる

435 :名無しさん@あたっかー:2005/05/15(日) 09:05:57
社会科学も自然科学のすでに世の中にあるものを「発見する」ことで「創造すること」では
ない。こんな学問の基本中の基本も知らないバカがここは大杉。

436 :名無しさん@あたっかー:2005/05/15(日) 11:01:09
そんな馬鹿は
>>426
の一人だけですよ。

437 :名無しさん@あたっかー:2005/05/15(日) 22:18:39
統計学の出来ないマーケティング学者をまず晒そうよ。

438 :名無しさん@あたっかー:2005/05/15(日) 23:26:08
別にいいじゃん。統計学できない学者がいて
あんたに迷惑かかったわけじゃなし。
よっぽどマーケティング学者に
やなこと言われたんだな。

またはマーケティング学者の講演料盗み見て切れたとか・・・


439 :名無しさん@あたっかー:2005/05/18(水) 22:16:04
>>438
そんなことはどうでもいいの。
オレより統計学ができないのを
晒してくれよ。

440 :名無しさん@あたっかー:2005/05/19(木) 01:57:14
>>432
まあいいじゃん、マーケティングなんてプロジェクト動かすための往々にし
て苦し紛れの理由付けにすぎないんだからさ。
統計学なんか出来なくたって、客が満足する結果を出せば50%は成功。それを
根拠にやった商売が成功すれば100%成功ってことさ。

まあ、学者って呼ばれてる人たちは商売の結果じゃなくて理屈を作るのが仕
事だから、また違うんだろうけどね。

441 :名無しさん@あたっかー:2005/05/21(土) 06:51:56
統計学が出来ないマーケティング学者って
どんな研究してるの?

159 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)